HUCK

På senare tiden har det varit flera skandaler kring poliser, allt från övervåld till racism. från olämpligt beteende i tjänst och nu; våldtäkt. Jag citerar ur dagens VLT: "En 30-årig polis i Västerås har häktats vid Falu tingsrätt, misstänkt för våldtäkt mot barn, våldtäkt och sexuellt tvång." Det här är en växande problem, fallen har blivit så många att det inte känns som sammanträffanden. Hur ska då korruption, olämpligt beteende och missbruk av makt motverkas?

Låt mig börja med att skriva om polisväsendet. I ett samhälle stort nog för att alla inte ska känna varandra känner man sig osäker. Ända sedan civilisationens början har osäkerheter motverkats med anställda ordningsmän vars funktion är att hålla ordning, och så länge ett samhälle existerar med satta lagar som förväntas följas krävs personer som ser till att de följs. I många fall genom tiden har den rollen fyllts av soldater som endast svarar inför deras överordnande, som i sin tur svarar inför den dåvarande kungen, kejsaren etc.. Det här  något som lätt kan leda till missbruk av positionen just på grund utav att folket inte har någon direkt makt att säga emot ordningsvakterna. Idag fungerar det på ett liknande sätt; polis är ett heltidsjobb som går ut på att hålla ordning och se till att alla följer lagarna. De får order av överordnade och polisväsendet kontrolleras av staten och är ett monopol. Visst har den vanliga medborgaren mer att säga till om idag, vi kan anmäla poliser med mera; men vi kan inte göra någonting åt att polisväsendet finns där och att det egentligen får bete sig hur det vill bara det inte bryter lagen (trotts att det ändå gör det ibland). Vad jag ser som möjlig lösning är privatisering av polisväsendet, så att vanliga medborgare står som kunder. Då skulle det förstås finnas flera olika "polisföretag", vilket skulle leda till konkurans. Konkurans innebär att alla företagen vill vara det mest förmånliga, och därmed kan polisväsendets natur förändras som vänlig mot de vanliga medborgarna. (Jag kan tänka mig att det antingen skulle fungera så att kommunen väljer vilket bolag som hyrs till området, eller att man helt enkelt har flera "polisföretag" i området och om man får inbrott får man välja vilka man ska ringa).

Men med lösningar kommer nya problem, och det största problemet med privatisering är att organisationen då får en strävan att endast tjäna så mycket pengar som möjligt. Även om jag tror att det inte är ett lika stort problem som inom till exempel matvarubranschen så skulle det kunna leda till att man hyrde in poliser som kräver mindre lön från till exempel Baltikum och Polen på samma sätt som sker inom byggbranschen. Med detta kommer flera problem, framför allt språkbarriärerna och färre jobbmöjligheter för svenska medborgare. Men som i en helhet tror jag att åtgärden att privatisera polisväsendet skulle motverka den negativa riktiningen som det nu är på väg mot. (Då kanske staten skulle få över pengar nog att göra kollektivtrafiken gratis, något jag ser som ett nödvändigt steg för ett mer miljövänligt land).


-David Ramnerö



I know this for a fact, you don't like how I act
You claim I'm sellin' crack
But you be doin' that
I'd rather say "see ya"
Cause I would never be ya
Be an officer? You wicked overseer!
You hotshot, wanna get props and be a saviour
First show a little respect, change your behavior
Change your attitude, change your plan
There could never really be
justice on stolen land

-KRS One

[Av någon anledning fick det här inlägget för sig att hoppa fram hit... vet inte varför och lyckas inte fixa det. SKAPAT 2008 26 Maj, 20:53 ]

Jag irriterar mig på dagens samhälle på många sätt. En de sakerna jag irriterat mig på ett tag nu är hur vi i skolan lär oss hur fel det är med propaganda och att det användes som ett ondskefullt medel av Nazi Tyskland, men sedan matas med propaganda av samma lärare i samma ämne. När vi läste om demokrati och diktatorskap i skolan erkände till och med läraren att innehållet och materialet var vinklat. När det går så långt borde ni fatta hur det såg ut. Texten om diktatorskap fick det att framgå som om det är obligatoriskt för diktatorer att mörda kattungar dagligen, och texten om demokrati innehöll nästan regnbågar och hjärtan. Visst är jag helt mot diktatorskap och totalitarism, men jag tycker ändå att i dagens samhälle där sinnet och individens frihet och integritet går först borde inte propaganda och vinklat material finnas i den obligatoriska undervisningen, vilket håll den än är vinklad åt. Tänk på det du.

-David Ramnerö.

Jag brukar leta efter problem i samhället, ofta blir det i det Amerikanska samhället eftersom att problemen där är (som allt i Amerika) mycket större och fler. Folk kan tycka att det är lite motsträvigt och negativt att bara leta fel, men det behövs. En demokrati bygger på grunden att allt de ledande gör ifrågasätts av folket. Det är en övertygelse jag själv har, men på senare tid har den fått mig att fundera; ska verkligen demokrati vara så att ett fåtal utvalda bestämmer medan resten ger "konstruktiv kritik"?   ((För att hänga med i detta inlägg kan wikipedias sidor om olika statsskick möjligtvis vara nödvändiga)) 

Wikipedias definition av Demokrati;

Demokrati (från grekiskans demos, folket, och kratein, styrelse) har bokstavligen den ungefärliga betydelsen "folkstyre".

Demokrati betyder folkstyre. Men vad betyder folkstyre? Vilka är "folk"? Jag tolkar det som medborgare i det här fallet, och därmed tolkar jag folkstyre som att alla medborgare styr. Det får mig att tänka efter. Styr värkligen medborgarna demokratin Sverige? Fråga dig själv, styr du Sverige? Hur mycket kan en enskilld person som inte är politiker värkligen påverka Sveriges politik? Det skulle vara intressant att försöka att ändra på något ganska radikalt, men det ända jag kommer på som är relativt möjligt är gratis kommunaltrafik över hela landet (se tidigare inlägg). Om jag verkligen ville, skulle jag kunna få den frågan till riksdagen? Om jag skulle lyckas så långt, skulle folket eller de 349 ledamöter i riksdagen bestämma hur det skulle bli? Det kan jag i alla fall svara med säkerhet, inte skulle det bli en folkomröstning för det. Så bestämmer då folket? Ja, till viss del. Vi röstar för partier, stora frågor och komunalråd etc. Så man kan säga att vi bestämmer det viktigaste, och vi bestämmer vilka som ska bestämma allt som det inte blir folkomröstning för, men vi styr inte. Folket i Sverige styr inte, men ändå kallas det för en demokrati. Ordet demokrati missbrukas och tänjs i mycket högre grad; USA kallas demokrati, men där får folket två alternativ och måste välja det ena eller det andra. Jag vet inte direkt vad det som Sverige påstår är demokrati egentligen bör kallas, en del skulle nog kalla USA för en demokratur, men det är nog att gå lite för långt när det kommer till Sverige. Jag tänker mig det mer som någon sorts popularitetsaristokrati; de som gör sig populära genom reklam och tal med många löften och clichéarteade uttryck är de som styr.  

Men borde Sverige sträva efter att vara en ren, sann demokrati, där folket verkligen styr? Jag säger ja, men jag tror inte att det är möjligt i ett sådant samhälle vi lever i idag. Det skulle bli väldigt knepigt om 9 miljoner människor skulle rösta om alla de förslag som skulle läggas upp, det kanske skulle vara möjligt (jag tänker mig det som en sorts mobiltjänst där alla börjar dagen med att antingen skicka ja eller nej svar till de sms de får med dagens förslag), men väldigt opraktiskt och onödigt, och folk skulle inte sätta sig in i de ämnen som röstades om. Men ändå tycker jag att Sverige ska försöka bli en ren demokrati, genom transformeringen till småsamhällen; kommuner med så mycket makt att det nästan är ett individuellt land, eller ännu mindre regioner med kanske bara runt 1000 invånare; där finns möjlighet till sann demokrati. Det ultimata samhället för mig är ett bysamhälle med lokala produktioner av allt nödvändigt och lokal, sann demokrati.


-David Ramnerö.

Jag har tidigare pratat en del om hur samhällen är så ostabila, hur vi lever i en frammanad, falsk trygghet. Samhällen, länder, imperium kommer och går; och med ett samhälle kan mycket försvinna. Ett bra exempel är antikens Grekland och antikens Rom. Efter glansdagar med ständigt utvidgande gränser och spridande kolonier börjar det tillslut gå åt andra hållet och riket glöms i sin forna form bort. Visst fanns både Rom och Grekland efter antiken, men inte var det samma mäktiga riken med världsledande teknologi och stridsföring; de förvandlades till mer eller mindre obetydliga land (förutom då vattikanen som i och med spridningen av Kristendomen istället blev mycket mäktiga). Det är mycket möjligt att både teknologi och filosofiska teorier gått förlorat under liknande rikens undergång, en del hittas många år senare medan andra för alltid förblir glömda.

Jag frågar mig själv om samma sak skulle kunna hända med det västerländska samhället. Den rådande ekonomikrisen får en att undra om vi verkligen kan falla så långt som fallande riken förut fullit. Kan våra framsteg antingen försvinna i historien? Kommer en annan civilisation att läsa om den västerländska civilisationen under ~1700 - 2000 talet (man skulle kunna se det som om västvärldens rike började redan runt 1000- 1200 talet under feodalismen) så som vi läser om romarna och grekerna? Vad som skrämmer mig men samtidigt fasinerar mig oerhört är att jag tror att det verkligen är så, vi kan falla hur enkelt som hellst. Tänk om ekonomikrisen oväntat skulle förvärras till den grad att så gott som all handel och all privat sektor upphörde. Tänk alla strejkar när staten misslyckas med att ta in de behövliga varorna i landet. Tänk när regeringen störtas. Visst vi skulle inte gå under, men våran civilisation skulle göra det.

Men så finns det ju saker som skilljer dagens samhälle från Rom och antikens Grekland, och däribland framför allt datorer. Med hjälp av datorer kan information lagras mycket enkelt och risken att teknologi skulle gå förlorad är antagligen mycket liten om den inte redan nu är väldigt begränsad. Och visst skulle internet finnas kvar efter västvärldens fall (åtminstonde till viss del, många servrar skulle antagligen läggas ned), så information skulle inte vara svår att utbyta. Det är ganska roligt att tänka sig hur en sådan post apokalyptiskt värld skulle se ut; vi skulle antagligen vara så fattiga att de flesta antingen skulle återgå till jordbruk; eller plundra gamla affärer och hus på heltid. Vi skulle isoleras i hög grad efter kanske ett par år eftersom att våra oljereserver skulle ta slut. Men ändå så skulle vi ha våra datorer med vårat internet; den tanken roar i alla fall mig. Det är omöjligt att förutse vad som kommer störta västvärlden, Rom löstes upp efter nästan 1000 år (drygt 1200 om man räknar tiden det var ett litet kungadöme) bland annat pga germanernas ökade inflytande i Västrom som tillslut ledde till att de bildade egna stater av landområden de skulle skydda från andra folkgrupper åt kejsaren. Grekland å andra sidan blev övertaget av Rom efter att nästan varat i 1000 år. Man skulle kunna tänka sig att organisationer som FN och EU motverkar västvärldens fall, men jag tror att de kommer att gå under liksom allt annat skapat av människor; förr eller senare kommer det att hända.

Kanske kommer det om en sådär 500 - 1000 år hållas "digitaltidsmarknader" (eller vad man nu kommer kalla våran tidsperiod) där små barn får köpa datorer i trä och där gamla hippietanter klär sig i hemmagjorda hiphopkläder, läderjackor och converseskor. Antagligen spelar de passande musik (undrar vilken typ av musik våran tidsålder kommer att förknippas med?) och man berättar de gammeldags hjältesagorna som hedningarna på den tiden berättade i form av webcomics och biofilmer. Och slår man på nyheterna får man höra om att arkeologer gjort ett nytt fynd av ett gammalt välbevarat USB-minne som tros kunna ge en inblick om hur man levde på den tiden.



Det finns inget roligare än att tänka.



-David Ramnerö.